Straalbuis Plaatsen, Goed plan of niet?

[Handige Harrie]

Goedeavond,

We hebben hier met de scouting vandaag het slepertje op de kant getrokken voor z'n vierjaarlijkse onderhoud (professioneel met geleende trekker )

En toen we hem op het terrein hadden staan en de eerste biertjes verrezen vroegen we ons af of het een idee was om eens straalbuis om de schroef te plaatsen.
Immers hoor en lees je overal dat met een straalbuis je meer trekkracht in een rechte lijn hebt met het zelfde vermogen, en een verminderd wieleffect bij het varen.
Het enige nadeel wat we konden voorstellen was de gevoeligheid voor extra troep.

Verder konden we geen rede vinden om het niet te doen.

Denken we hier nu te makkelijk over en zijn er meer haken en ogen?

Nog een (oud) fototje van de huidige schoef

[Boekel]

Het zal waarschijnlijk meer trekkracht opleveren, maar je hebt wel een goed op de motor afgestemde ('kaplan') schroef nodig die niet goedkoop is, en achteruit (remmen dus..) heb je minder power omdat de buis dan precies verkeerd om werkt.

Buis zelf is wel te maken, hebben wij ook gedaan, maar dat was met nieuwbouw dus vooraf bewust gekozen.

Hebben jullie al eens de trekkracht van de sleper gemeten? hoeveel kg was dat en hoeveel pk is de motor?
Wij halen met straalbuis geloof ik zo'n 11-12 kg / pk

Ik weet niet hoeveel het wiel-effect verminderd, maar dat hebben wij nog wel hoor, hoewel natuurlijk geen idee hoeveel dat zonder buis zou zijn..

[Handige Harrie]

De schroef op het moment is niet ideaal, Deze is nog berekend op de vorige motor, een Fordson New Major van 50pk. Er staat nu een Fordson Super Major van 70 pk in die z'n extra paardjes niet kwijt kan.

We willen nog eens langs een schoevenboer gaan om te kijken van hoe en wat. Kwam laatst in de zeecontainer bij ons nog de reserve schroef van de Klaus tegen (90 cm doorsnee) dus we hebben ook nog wat in te ruilen.

Trekkracht is de afgelopen 10 jaar niet gemeten. Maar met 6 vletten in sleep zit ik krap aan de 8km/h

Wieleffect is op dit moment gruwelijk, Ding kan alleen recht achteruit varen als mars gunstig staat tenopzichte van jupiter en dan alleen als de luchtvochtigheid boven de 80% is ofzo.
Richting stuurboord naar achteren varen kan je helemaal wel vergeten.

[dconel]

Een straalbuis vermindert vaak het wieleffect. Daarnaast kan hetde trekkracht verhogen als je een goed (naca) profiel kiest voor de dwarsdoorsnede. Die kan ik je eventueel wel via mijn werk verzorgen, PDFje ofzo. Maar het is voor zo'n klein bootje redelijk lastig te maken denk ik (maar het kan!).

Dat lastig achteruit varen heeft onze sleepvlet ook. Gruwelijk irritant! Bij ons komt het denk ik omdat het bootje erg ondiep is. Het bootje is ontworpen voor de Biesbosch, deze heeft veel ondiepe kreken en zandbanken, en daarom steekt onze motorboot de 'Ran' maar 60 cm diep. Hij ligt dus als een matras op het water en zo vaart hij ook

Ik ga er een ander roer achter maken om het achteruitvaren te verbeteren. Nu zit er een simpel plaatroertje achter. Ik zal ook een topic starten zodra we hem uit het water trekken.

[Boekel]

Met een knappe schroef moet je die vletjes toch wel makkelijk met 10 km/h kunnen slepen zou ik denken..

Ik heb evt. tekeningen van een kort-nozzle, maar wellicht dat Dirk een moderner (beter?) profiel heeft...

[dconel]

Het enige nadeel wat we konden voorstellen was de gevoeligheid voor extra troep.

Zoals gezegd varen wij veel in ondiep water, de Biesbosch. Deze schade had voorkomen kunnen worden met een straalbuis:



Edit: de situatie bij ons:

[Navigo]

HH,

Ook wij hebben ons tijdens de bouw van onze duw/ sleepvlet met het oog op trekkracht/ rendement uitgebreid laten informeren mbt een straalbuis.
De eindconclusie; ja het rendement gaat omhoog,de geleverde trekkracht tov brandstofverbruik neem toe. De rompvorm is hierbij ook nog eens van belang. De trekkracht kan met 25 procent toenemen.
Als er wat tussen tunnel en de tip van de schroef komt is het ook goed raak.

Qua financieel en haalbaarheid uiteindelijk niet toegepast.

Goed geconstrueerd afgemeten op jouw beschikbare vermogen is het nu vanuit het bedrijfsleven mogelijk om een buis te maken voor een schroef rond de 65 cmtr.
Zo te zien ga je dat niet halen, je kunt je ook afvragen of dit wel financieel rendabel is; Hoe vaak en over welke tijd vaar je daadwerkelijk volle kracht, sleep je dus daadwerkelijk en hoe lang houdt je dieseltje het uiteindelijk vol?

De vuistregel 10kg per pk is meestal wel haalbaar, altijd wel afhankelijk van de rompvorm, vrijslag, schroef en diepgang.

Uit de praktijk, ja wij varen kortstondig bijna volle kracht om iets op gang te krijgen, daarna gaat er een tandje af.
Het moet ten slotte langer mee dan vandaag.
Wij zijn begonnen met een 3blads 21x14 nu een 4blads 20x12.3, met als aandrijving een 80pk en 2:1reductie.
Grootste voordeel; minder gerammel onder de boot, minder wieleffect.
Nadeel; slechtere houdkracht op achteruit.

Trekkracht is onveranderd, 780kg.

Navigo

[Handige Harrie]

Ik zal vanmiddag nog wat meer fotos maken van de huidige situatie

Een tikkie grotere schoef gaat waarschijnlijk ook gebeuren.

Iemand binnen de groep werkt bij een machinefabriek waar al meer beunprojecten van ons gemaakt zijn. Hij denkt dit ook wel te kunnen fixen.

Troep is niet echt een probleem hier. Hoogstens bij de eerste keer hoog water in een lange tijd als de troep van de uiterwaarden in de kolk bij ons ligt.

En ik gok dat we zo'n eenderde van de uren daadwerkelijk aan het slepen zijn. Dit gaat rond half tot driekwart gas.
Volgas is een hoop gerammel, draaikolk in de tank en weinig meer snelheid.

Misschien dat ik nog even een algemeen draadje over de brutus aanmaak bij de buren van ws.com
Ding past niet echt tussen de nette bootjes hier

[KarelE]

Op de Johanna heb ik een halve tunnel boven de schroef laten plaatsen. Gevolg: meer snelheid, veel beter gedrag achteruit. Vroeger kon ik in het kanaal bij de ligplaats met het roer aan stuurboord over stuurboord rond doordat ze bij achteruit slaan toch wel naar bakboord trok (wieleffect). Nu moet ik ook met het roer in de weer bij achteruitdraaien, anders schiet het rondgaan niet op, en volgt ze het roer grotendeels bij achteruit slaan. Zo'n (halve) tunnel is ook veel makkelijker te maken dan een straalbuis, en lijkt me voor het recreatief gebruik dat wij met onze vaartuigen plegen te doen voldoende.

[schipper-willem]

Goedemiddag,
Ook de rompvorm speelt natuurlijk mee kan de schroef voldoende "vers"water bemachtigen, en heeft het schip zoals bij Karel ook een scherpe achtersteven dan zal het schroefwater in z'n achteruit meer gesepareerd dus meer wieleffect creëren.
Tevens zal de rompvorm van de sleper mede bepalend zijn voor de snelheid, al vind ik 8 km p.u. met 6 vletten er achter incl. bemanning nog een hele prestatie aangezien de schroef nog niet is aangepast aan het vermogen.
De Vrijbuiter loopt in ieder geval nog steeds de zelfde snelheid ondanks er een vitaler motor in gekomen is echter zal ook ik er een beter passende schroef aan moeten hangen .
Even voor het idee, bij duizend toeren 6 km en bij 1900 toeren net tien dan staat het karretje volaan terwijl 2500 het max hoort te zijn.
Groet, Willem.

[Handige Harrie]

Hier weer twee plaatjes van de huidige situatie

[Boekel]

De achterkant van de hak wat meer stroomlijn geven zal al wat helpen iig.

Een halve schroeftunnel lijkt mij bij deze rompvorm niet nodig, wat wel kan helpen is evt. de romp wat 'verlengen' door een soort van zwemplatform te maken. Maar als de boot niet teveel zakt achter met gasgeven, en het water niet teveel omhoog komt achter de boot dan is dat niet nodig denk ik.

[quichot]

Op de Johanna heb ik een halve tunnel boven de schroef laten plaatsen.

Daar heb ik ook wel eens aan gedacht: het stuwende schroefwater onder water houden. Uiteindelijk varen we met lege vrachtscheepjes.
Maar wat mij er tot dusverre van heeft weerhouden is de vrees dat ik rotzooi er niet, of minder makkelijk uit krijg met achteruitslaan. Dat overkomt me op de kleinere kanaaltjes in België en Noord-Frankrijk toch wel één keer per vaardag. Ook tussen Antwerpen en Gent op de Schelde kun je er bijna op rekenen dat het een keer gebeurt.

Mogelijk nadeel van een straalbuis: als je een schroeftip ontzet is dat vervelend, maar je kunt altijd nog thuiskomen. Als een straalbuis met minimale marges tussen schroeftip en buiswand wordt ontzet kan de schroef niet meer vrij draaien, en ben je afhankelijk van sleephulp.
Mij overkwam dat afgelopen voorjaar met de straalbuis van de boegschroef. Gelukkig was die niet van vitaal belang bij het varen.

[dconel]

Hmm, ik denk ook dat je niet veel ruimte hebt voor een tunnel. Daarnaast lijkt de helling van het vlak vrij sterk op te lopen waardoor je geen lekkere aanstroom hebt van water, vooral bovenin. Misschien dat het in het echt anders oogt?

Maar inderdaad, wat Boekel zegt; de boel mooi opknappen onder water kan al verschil maken. Wat meer bladoppervlakte op de schroef zodat het extra vermogen van de nieuwe motor ook op het water overgebracht kan worden en misschien een ander roertje er achter (schillingroer staat er om bekend het achteruit varen te verbeteren). Boekel is massaproducent van deze roeren, die kan je er vast meer over vertellen.

[juhroen]

Wat zijn de verdere specs van de keerkoppeling en huidige schroef en wat draait de huidige motor aan toeren?
Met 20 a 30 pk zou je de vletten al gemakkelijk over de 8km per uur moeten kunnen slepen.

Zoals ik het op de foto's kan zien lijkt de huidige schroef en schroefraam redelijk krap bemeten.

Ik zelf heb gekozen om geen straalbuis te monteren vanwege de ondiepe slootjes en eventueel vuil wat daar in ligt.

Eventueel heb ik een unster liggen om je trekkracht te meten.