Marine Traffic

[Marie Christina]

Ik ken Marine Traffic al jaren, hoor.
Was mijn opvolger van AIS-live, die van gratis opeens naar honderden ponden per jaar ging.

Ik weet dat er eerst een foto verschijnt.
Ik weet ook dat je die weg kan klikken nog voordat je hem goed en wel gezien hebt.

En ik weet ook dat ik misschien van de site an sich niet zoveel weet als Karel, maar dat ik van de werking van het instrument wel veel verstand heb.
Op zijn Hollands: ik praat geen poep.

Ik stip slechts de mogelijkheden aan die gebeurd kúnnen zijn.
Ik bezweer geenszins dat het zo gebeurd is.

[KarelE]

Er is maar 1 Picaro bekend bij Marine Traffic, verder is er nog een 'Picaro and Mylor'. 'De' Picaro heeft als type Cargo en als Nationaliteit NL.

Dat-ie na een tijdje in Belgie niet langer zichtbaar is op MT heeft er (o.a.) mee te maken dat Belgie niet zo'n binnenvaartland is als Nederland, en dat er waarschijnlijk ook veel minder walstations van MT zijn. Geen walstation binnen het (beperkte) bereik van AIS betekent dus geen info op MT.

Wat niet veel mensen weten is dat je ook redelijk makkelijk met een appje en wat slimmigheden zelf pseudo-data naar MT kan sturen. Zo heeft mijn zoon al eens met zijn schip over de A12 gevaren.

(Mede) omdat je data naar MT kan vervalsen is de informatie ook nooit geschikt om op te navigeren.

Een GPS-ontvanger stuurt zijn informatie over positie en snelheid in een specifiek formaat (NMEA) naar een aangesloten apparaat. Door een setje NMEA data te faken en naar je AIS-apparaat te sturen kan je zelfs met een officieel AIS apparaat volstrekt onwaarachtige informatie versturen. Alles wat je nodig hebt is een seriele aansluiting op een laptop, een terminalprogramma en een bestandje met NMEA data. Sluit de laptop aan ipv de GPS-muis, vogel de snelheid en het protocol van de verbinding uit en klaar is Kees. Wie kent dat nog, die goede oude tijd, 2400 baud, No Parity, 1 Stopbit? Het is in mijn ogen dan ook niet mogelijk om iemand op basis van AIS informatie te veroordelen of aansprakelijk te stellen, je kan nooit zeker weten dat er niet is gemanipuleerd.

Zo 'ligt' er wel eens een tijdje een schip op de Maas boven sluis Empel, terwijl er in werkelijkheid niets ligt. Dat is dan een spookschip. Zoals hier boven al aangegeven, een klein beetje ruis in het AIS signaal en je ligt aan de andere kant van de wereld.

Op het forum vaart.nl is heel lang discussie geweest over AIS. De werkwijze die in Europa voor Inland AIS is gekozen zal wel door allerlei lobbies tot stand zijn gekomen. Feit is dat de AIS techniek zich verhoudt tot moderne techniek als een stoomlocomotief tot een moderne Thyrostorgestuurde E-lok. En zo kan het gebeuren dat wordt afgeraden om je blauw bord signaal aan je AIS te koppelen. Het is te storingsgevoelig, en het verleidt tot navigeren op AIS, die daar niet voor mag worden gebruikt. AIS is een hulpmiddel, GEEN navigatiemiddel.

[Marie Christina]

Manipulatie kan, inderdaad.
Net als uitzetten.
Uitzetten gebeurd nog wel eens.
Heb ik zelf ook wel eens gedaan.
Dat manipuleren?
Mwoah.
Gaat een schipper zó ver?

[popeye]

Sorry Menno, wist niet dat je kwaad werd, maar jouw vraag of het niet de verkeerde Picaro was bracht me op die gedacht, omdat je meteen ziet of het de goede is.

Ik krijg 3 Picaro's Karel, ook nog een uit GB, en een uit Spanje. Verder nog die Picaro and Mylor, en 2 x Picaroon uit Duitsland.
Kennelijk krijgen we dus niet hetzelfde te zien.

Groet Jack.

[Marie Christina]

En dan spijt het mij weer dat ik de indruk wekte kwaad te zijn.
Want dat was ik niet hoor.
Tekortkoming van het geschreven woord, ben ik bang.
(Ik ben wel eens een beetje te direct.
Dat besef ik wel, maar vergeet het ook vaak )

[popeye]

En dan spijt het mij weer dat ik de indruk wekte kwaad te zijn.
Want dat was ik niet hoor.
Tekortkoming van het geschreven woord, ben ik bang.
(Ik ben wel eens een beetje te direct.
Dat besef ik wel, maar vergeet het ook vaak )

Was min of meer bedoeld als; 'Wist niet dat je kwaad werd Bert!' Had even een smiley bij gemoeten.

Als ik het dus goed begrijp zijn alle vrachtschepen (en grote pleziervaart?) door de overheid (EU?) verplicht om een transponder aan boord te hebben. Dit ter verhoging van de veiligheid, maar de werking is niet betrouwbaar. Vreemd!

Ik vraag me trouwens al langer tijd meer dingen af. Sinds ik marifoon heb hoor ik dat vrachtschepen zich bij sluizen melden met Europanummer, waar ze weg komen, waar ze heen gaan, hoeveel personen ze aan boord hebben, en wat en hoeveel ze geladen hebben,(geloof ik) en dat bij elke sluis weer volgens mij. Volgens mij is die informatie gedeeltelijk al zichtbaar via AIS, maar kan natuurlijk uitgebreid worden met de ontbrekende informatie. Dan is melden helemaal niet meer nodig, maar afgezien daarvan; in het computertijdperk moet dit toch sowieso niet meer nodig wezen. Een keer melden, hoe en waar dan ook moet toch voldoende zijn, als het dan perse moet. Ik begrijp dit niet!

Groet, Jack.

[popeye]

Nu zit de Picaro trouwens weer tussen Stroobos en Zuidhorn. Als je de positie kunt manipuleren, dan lijkt het er op dat dat nu gebeurt, en is dat misschien omdat ze op een of andere manier weten dat ik hun volg?

Groet, Jack.

[KarelE]

Het melden bij sluizen met alle gegevens als aantal personen e.d. is voor IVS'90, dat is het systeem waarmee de schepen worden gevolgd. In principe hoeft een schipper zich alleen bij het eerste IVS-object te melden. Bijna alle sluizen zijn voorzien van IVS'90 (Hintham is een van de weinige uitzonderingen) en bruggen op belangrijke vaarwateren.

Als de schipper zich bij het eerste object meldt wordt door de dienstdoende sluismeester/brugwachter deze informatie in het systeem ingevoerd. Het systeem schat dan zelf de benodigde vaartijd in tot het volgende object. Op dat object verschijnt pakweg een half uur van te voren dat schip op de aanbodlijst op het beeldscherm.

Containerschepen met meer dan 20 containers en schepen met gevaarlijke lading zijn verplicht zich elektronisch te melden voor het begin van de reis. Als zo'n schip niet al in het systeem staat mag dat schip niet worden doorgeschut totdat de reisgegevens in het systeem zitten. Van zo'n containerschip moeten alle individuele containers ingevoerd te worden.

Als een schipper een alternatieve route vaart kan de objectbediening op basis van het europanummer het schip selecteren en 'overhalen' naar die nieuwe route.

Het systeem is niet feilloos. Sommige routes weigert het systeem als 'niet logisch'. Dan moet je wel eens wat vogelen om het schip toch langs die route te leiden.

In principe hoeft een schipper zich bij een volgend object tijdens zijn reis alleen met europanummer te melden. De reisgegevens zitten dan al in het systeem en hoeven niet opnieuw te worden doorgegeven. Wijzigingen (zoals aantal personen) wel. Veel schipper smelden zich uit routine met alle gegevens, ook als de objectbediening er niet om vraagt.

Vroeger, voor IVS'90, werden de gegevens allemaal handmatig bijgehouden. De gegevens dienen ook andere doelen, zoals het voeden van het CBS met gegevens. Het aantal personen is belangrijk bij een ongeluk: op basis daarvan wordt bepaald of iedereen terecht is of dat er nog naar vemisten wordt gezocht.

De ladinggegevens zijn weer belangrijk bij het indelen van wachtplaatsen en sluiskolken: Schepen met 1 of meer blauwe kegels mogen niet, of onder strenge voorwaarden m.b.t. onderlinge afstand, type van het niet-kegel-schip, lading van andere schepen met gevaarlijke stoffen in een schutting worden ingedeeld.

Van tankers ligt ook vast wat de laatste lading is geweest. Zo kan er bij een calamiteit met een tanker direct een 'lege-tanker' lijst worden geproduceerd. Zo wordt snel zichtbaar welke lege tankers in de buurt zijn om lading over te nemen.

Voor 1 ding dient het IVS'90 niet: opsporing en handhaving. Wij mogen een agent (maar ook een collega-schipper) die op de sluis komt niet vertellen hoe laat een bepaald schip geschut is.

En ja, AIS is niet altijd betrouwbaar. Niet altijd is hetzelfde als nooit: Je weet nooit of je op een bepaald moment wel of niet een betrouwbare weergave van de werkelijkheid ziet. Maar nu de verplichting op alle binnenwateren eraan komt heeft de wetgever daar ook een oplossing voor: Als je AIS het niet meer doet mag je alleen naar een andere plek varen als dat nodig is om daar de AIS-apparatuur te laten repareren. Daarna moet je blijven liggen totdat het weer werkt.

[quichot]

Ik volg voor de grap mijn eigen schip wel eens, en dan blijkt dat er inderdaad wel eens verwarring ontstaat met naamgenoten, of met schepen met hetzelfde mmsi-nummer. (uit m'n hoofd. Ik weet niet zeker of de afkorting juist is)
Dit laatste is striktgenomen onmogelijk, maar volgens RWS die ik daarvoor belde wordt door jachten regelmatig een bestaand mmsi-nummer 'gekaapt' om de boel clandestien te laten werken.
Ik vroeg of RWS daar achteraan ging als ik met naam en toenaam aangifte deed. Er ligt nl een jacht in Nijmegen dat clandestien mijn nummer gebruikt. Nee, was het antwoord. Ik moest die mensen zelf maar benaderen met het vriendelijke verzoek een eigen nummer aan te vragen.

[popeye]

En ja, AIS is niet altijd betrouwbaar.

De Picaro is nu weer in België, op de Schelde, iets onder Antwerpen, en nog steeds op weg naar Sète, en de Traveler ligt nu weer in de buurt van Rotterdam, en is nog steeds op weg naar Chalon sur Marne.

Bij zulke uitkomsten noem ik AIS volkomen onbetrouwbaar.

Groet, Jack.

[popeye]

De Jonge Willem ligt volgens MT bij Halfweg, dat lijkt me dan weer redelijk betrouwbaar.
(Niet Halfweg bij Staphorst!)

Correctie: Er waren twee Jonge Willems, en de tweede is identiek aan de eerste en vaart bij Hoek van Holland op de Nieuwe Waterweg.

Groet, Jack.

[KarelE]

Bij zulke uitkomsten noem ik AIS volkomen onbetrouwbaar.
Groet, Jack.

Vergeet niet dat in wat jij ziet ook de component MT zit. Ik kan niet beoordelen of de foute weergave komt door foute data van de zender van de Picaro, of door de overdracht van die data naar een walstation, of door een fout/storing/hapering in de software van Marine Traffic. Aan de laatste factor is niet toe te rekenen dat 'AIS' onbetrouwbaar is, de data wordt door de AIS systemen op de schepen rechtstreeks uit de lucht geplukt, zonder tussenkomst van walstations. Een varend schip verzendt zijn data eens in de zoveel seconden, ook daarmee wordt een foute overdracht snel overschreven. Uiteindelijk ververst MT zijn data op het scherm maar eens in de 5 minuten met auto refresh aan, en ook zullen de walstations hun ontvangen data niet iedere paar seconden, na iedere uitzending door het schip, naar de MT servers schrijven.

RWS heeft zijn eigen 'MT', Narcis geheten. Ik vind dat minder goed en intuitief dan MT, maar dat kan een vervormde mening zijn omdat ik er ooit maar een kwartiertje naar gekeken heb. Narcis heeft zijn eigen walstations op div. objecten en langs de vaarwegen. Maar met Narcis kan je niet over de grens kijken.

[popeye]

Citaat uit verslag van MS Traveler:

We waren immers onderweg naar het zuiden. Dat was mooi zei hij. Hij trachtte ons op te zoeken, maar op marinetrafic zag hij ons in de omgeving Rotterdam. Zijn vraag naar ons toe was dan ook, wanneer denken jullie hier te zijn in Lyon. Overmorgen rond de middag vertelden we hem.
Dat kan niet zei hij. We vertelden hem, dat we al op de Saône zaten en met anderhalve dag in Lyon zouden kunnen zijn.

Groet, Jack.