brandstoftanks in scheepsromp

[Wouter]

Bedankt voor de adviezen.
Ik denk dat het het veiligst is om de klinknaden dicht te lassen op de plek waar de tanks komen.
Behalve de vloeistofdichtheid verder geen grote problemen. De motor circuleerd over de dagtank, die ergens anders komt, en de locatie van de tanks is onder de kont van het schip, niet teveel zon hoop ik.

Als de tanks eenmaal ingebouwd zijn alles goed dichtsmeren met... (suggesties?)

[KarelE]

Klinknaden dichtlassen moet ook zorgvuldig gebeuren. Door het toevoeren van hitte/warmte bestaat weer het risico dat klinknagels zelf gaan lekken. Maar daar weet Nico ('meester' op het forum) vast wel meer van.

[Klaver vier]

Ik heb jaren terug ook een geklonken boot gehad,waar ik heel wat aan gelast heb zonder problemen.Voorbeeld .Ik heb een soort kanokiel gemaakt en daar de motor met keerkoppeling en schroefas ingemaakt,toen heb ik uit de bodem het hele model van de (kano) er uitgeslepen en de kano vanonder de boot opgekrikt en er ingelast.Ik had een geklonken boot waar de bolle koppen van de klinknagels aan de binnenkant zaten,en van buiten een dikke laag plamuur.Het voordeel van een oude geklonken boot is dat het staal redelijk uitgewerkt is .Als je niet te lange lasrupsen in één keer maakt gaat het prima.Wat de vraag van schipper willem betreft ik heb nu een gelaste boot.Ik wilde ook niet zeggen dat je in een geklonken boot een tank moet lassen ,ik wilde alleen maar zeggen dat het mij heel goed bevalt dat de tank in de kiel zit.Gr René(De Stoere)

[paul]

Diesel drijft op water dus bij een lekke tank komt er water binnen ,en geen diesel naar buiten.
Hoeveel geklonken tanken zijn er niet,ook bovengronds rond, vierkant noem maar op.
In mijn Kustvaart leven heb ik bijna uitsluitend op geklonken schepen gevaren,en de dubbele bodem tanken waren ook geklonken.
Maar ik denk dat uit het oogpunt van aansprakelijkheid bij lek varen,het verstandiger is om het niet te doen.
Weet niet of de wetgeving hier al iets over schrijft.
gr Paul

[meester]

Ik heb geen ervaring met dieseltanken maken in een bestaande geklonken huid. Maar ik weet wel dat mijn schip boven water gemakkelijk 70 graden wordt in de zon en dat dat geen goede temperatuur voor diesel is. Ik heb net als Evert jan wel problemen met lijnolie die door de naden naar buiten trekt maar dat zal wel afhankelijk hoe zwaar je schip geklonken is en hoe veel nagels erin zitten. Aflassen zal waarschijnlijk meer kwaad dan goed doen. Door de spanning gaat alles trekken en het lukt je echt niet om alles af te lassen. Ik heb wel eens een dieseltank met mig gelast en die was echt zo lek als een mandje. Het zal misschien wel een beetje getocht hebben in de werkplaats maar in alle lassen zaten miniskule kleine gaatjes.En dat probleem hebben we nooit met water. Dieseltanks lassen we dus alleen nog maar met de elektrode.

Maar waarom wil je zo graag die tanks tegen de huid? Het is niet makkelijker maar scheelt misschien een beetje staal. Ik zou lekker op de werkbank op basis van een paar goede mallen een mooie nieuwe tank lassen van 2mm plaat. geen vuil, geen water en kans om te controleren op lekkage met een beetje perslucht. Ik zou er nog eens over denken.

[Wouter]

Hier een plaatje van de ruimte onder de roef naar achteren gezien:



Onder de houten plaat ligt de schroefas.

Ik wil hier in de roef een bed plaatsen op de middellijn van de boot, hierdoor wordt de vloer van de roef (het dak in de foto) hoger.
Onder het bed komt de watertank tot vlak boven de schroefas, zodat de lagers nog te vervangen zijn.
Aan beide zijden van de watertank ontstaat zo een erg onregelmatige ruimte, hiervan wil ik brandstoftanks maken.
Als ik er losse tanks in zou zetten raak ik veel ruimte kwijt aan de huid-zijde vanwege de spanten en omdat de vorm heel makkelijk (onmogelijk) is na te maken.

Ik weet niet of jullie het klinkwerk in kunnen schatten qua vervorming, de huid is ongeveer 7 mm dik. Volgens mij hoef je ook niet heel zwaar te lassen, het is niet constructief, maar om af te dichten.
Als lassen geen optie is kan het misschien met epoxy?

Volgens het CVO mag een brandstoftank geen wand delen met een verbijfsruimte, dus tussen het "dak" van de tank en de vloer van de roef moet al ruimte komen.

Groet, Wouter

[KarelE]

Wouter, misschien moet je even zoeken op restauratie van tanks van klassieke auto's/motoren. Aan een ander draadje van jou te zien heb je in die wereld ook wel contacten. Toen ik mijn snoek nog had ging ik ieder jaar wel 1 of 2 klassiekerbeurzen af. Daar stond dan altijd een bedrijf dat een of andere 2-componenten vloeistof had om oude roestige tanks de sealen. Wellicht kan je zoiets gebruiken om je huid aan de binnenkant te sealen? Ga je die tanks nog van mangaten/inspectiegaten voorzien? Als je ooit eens sludge/water/bacterien uit je tank moet halen is het toch wel handig als je erbij kan. Een waterzak wordt lastig in de configuratie die jij schetst.

Groet, Karel

[Carel-k]

Ik zou het nooit doen dit vraagt om ellende .de klinknagels lassen maar dan ook de naden, ik heb een gejoggeld schip gehad met in gelaste tanks de diesel ging tussen de twee lassen van de joggel naar buiten de brandstoftank en de lekken waren niet te vinden.
Probeer flexibele brand stof diesel tanks (zakken) die zijn in de handel bij een grote dump handelaar

[Wouter]

Hoi Karel (s),

Bedankt, na alle adviezen en wat zoeken op internet lijkt de enige duurzame oplossing te zijn om de scheepshuid in te smeren met epoxy, en dit vervolgens te coaten met speciale verf. Dan nog is het niet zeker dat je in de toekomst geen problemen krijgt als er (bio) toevoegingen bij de brandstof worden gedaan.

Daarom ben ik nu bezig met een ontwerp met een enkele dieseltank onder het bed van staal (zie draadje Iris) met eventueel aan de zijkanten daarvan watertanks die grenzen aan de huid.
Misschien hoeven die watertanks helemaal niet zo groot dat ze de scheepshuid gebruiken, maar dat hangt er ook van af of ik een waterfiltersysteem inbouw dat altijd voldoende opbrengst heeft. Dit hangt weer af van hoelang we in zout / brak water willen verblijven, maar dat is weer een ander verhaal

[Carel-k]

Ik zou de scheephuid helemaal niet gebruiken sorry!

[schipper-willem]

Een geklonken scheepshuid is niet gemaakt om als olietankhuid te fungeren, en om het als watertank te gebruiken is niet de meest ideale situatie.
Denk aan roestvorming, olierestanten en aflassen van 4 naden aan de huid per tank, 2 mm plaatdikte zal op den duur ook afscheuren, daar dat dan het zwakste punt wordt in de constructie van het schip.
Eigenlijk is het zelfs een beetje jammer dat je dat mooie slanke achterschip weg wil "moffelen" achter van die tanken maar soms moet je kiezen of kabelen.
Ik wens je succes en distilleer het juiste concept voor deze toepassingen.
Groeten, Willem.

[paul]

In de tijd dat alles nog geklonken werd,stoom,water,olie,lucht,ketels/vaten ging dat ook goed.
En geklonken zeeschepen hadden een geklonken dubbele bodem voor ballast/drinkwater en ook voor brandstof.
Dat lekken zal dus wel meevallen.
Maar ik zou zelf toch ook liever losse tanken hebben.
Gr. Paul.

[johan]

Carel jan, als er diesel onder de waterlijn zit en de bovenkant van de diesel komt niet boven de waterlijn uit, dan kan de diesel er nooit uitgeraken omdat de waterdruk groter is dan de dieseldruk, of niet?
gr.wout

dat zou dan wel betekenen dat het water wél naar binnen kan komen.....

[KarelE]

In de tijd dat alles nog geklonken werd,stoom,water,olie,lucht,ketels/vaten ging dat ook goed.
En geklonken zeeschepen hadden een geklonken dubbele bodem voor ballast/drinkwater en ook voor brandstof.
Dat lekken zal dus wel meevallen.
Maar ik zou zelf toch ook liever losse tanken hebben.
Gr. Paul.

Maar die tanks waren dan ook zo groot dat er mangaten in zaten, zodat ook de binnenkant van de tank kan worden geinspecteerd en onderhouden.

Groet, Karel