Maar helaas werkt de frequentieregelaar niet mee...
We hebben van alles geprobeerd maar er moet waarschijnlijk een specialist van ABB bij komen om e.e.a. door te meten. Hopenlijk kan het zonder veel kosten gerepareerd worden...
Da's jammer Geeft de regelaar die melding ook als de motor in de regelaar los gekoppelt is? Als ABB dat goed vind uiteraard; Altivars van Telemecanique gaan zonder motor ook in storing, oude Siemens Micromasters niet.
Maar helaas werkt de frequentieregelaar niet mee...
We hebben van alles geprobeerd maar er moet waarschijnlijk een specialist van ABB bij komen om e.e.a. door te meten. Hopenlijk kan het zonder veel kosten gerepareerd worden...
Da's jammer Geeft de regelaar die melding ook als de motor in de regelaar los gekoppelt is? Als ABB dat goed vind uiteraard; Altivars van Telemecanique gaan zonder motor ook in storing, oude Siemens Micromasters niet.
Ja zonder motor ook short-circuit.
Maar inmiddels van alles doorgemeten en bekeken, vermogensgedeelte en eindtrap werken prima, probleem zit waarschijnlijk in een meetgedeelte ergens.
Van ABB-Rotterdam (ABB is de fabrikant van de frequentieregelaar in mijn boot) heb ik (gratis!!) twee nieuwe printen gehad waarmee ik de boel weer aan de praat kreeg
Na de printen geïnstalleerd te hebben werkte de regelaar even, om vervolgens weer stuk te gaan!!
Dit maal was het de NAMC-kaart die de geest gaf, terwijl er zichtbaar geen vervuiling op zat.
Gelukkig kon ik voor weinig geld een donor-apparaat kopen (met hetzelfde defect maar een nog werkende NAMC-kaart), waarna ik alle goede printen heel goed heb schoongemaakt met demi-water en de gevoelige gebieden heb behandeld met een print-coating van 3M.
mooi schroefwatertje. gefeliciteerd!!!
het niet op toeren komen kan ook wel iets te maken hebben met voor de wal liggen. ik krijg voor de wal ook maar 1400 toeren uit mijn motor
varend gewoon 2200
Mwah hij zit al op 50% van z'n vermogen en 110% van z'n koppel bij 400 toeren, het is een 1000 toeren motor...
(6 polen, 985n/min)
Dit is een grafiekje welke ik heb gemaakt van de gemeten waarden:
Op zoek naar een andere schroef dus (marktplaats...), ik gok dat de spoed ongeveer 1/4 tot 1/3 kleiner moet zijn.
Als de spoed (bij dezelfde omtrek en bladgrootte) de helft zou zijn, zou de schroef bij 2x zoveel toeren (800 dus) evenveel water verplaatsen. Bij 800 toeren heeft de motor echter twee keer zoveel vermogen dus dat zou een te lichte schroef zijn.
Uiteindelijk ben ik ook van plan een straalbuis te maken om het rendement flink op te voeren.
Heeft die blauwe deutz wel een inmmens koppel. Denk dat als je vaart het wel eens zou kunnen lukken. Je pompt nu stilstaand water weg naar achter de boot. Normaal als je vaart heeft je water al een bepaalde snelheid. Dan zou hij wellicht wel op toeren kunnen komen. http://www.vicprop.com/displacement_size.php vind ik altijd wel een handige tool om inzicht te krijgen in welke schroef je nodig hebt.
Data Input
Waterline length in feet: 65 feet
Beam at the waterline in feet: 14 feet
Hull draft in feet (excluding keel): 3 feet
Vessel weight in pounds: 80000 lbs
Engine Horsepower: 110 HP
Number of engines: 1
Total Engine Horsepower: 110 HP
Engine R.P.M. (max): 1000 RPM
Gear Ratio: 1:1
Shaft R.P.M. (max): 1000 RPM
Number of shaft bearings (per shaft): 1
Desired speed in Knots: 10 knots
Horsepower Calculations
This will calculate the maximum horsepower and torque available at the prop(s).
Total available horsepower at the engine(s): 110 HP
Total available torque ft/lbs at the engine(s): 578 ft/lbs
Horsepower loss of 3% per gearbox: - 3.3 HP
Horsepower loss of 1.5% per shaft bearing: - 1.6 HP
Total horsepower available at the propeller(s): 105.0 HP
Total torque ft/lbs available at the propeller(s): 552 ft/lbs
Speed & Power Calculations
Basic displacement speed and horsepower required
Displacement hull speed (1.34 X sqrt of waterline length): 10.80 Knots
Minimum horsepower required at propeller(s) for Hull speed: 158.7 HP
Calculations based on desired speed and available HP
HP required at propeller(s) for desired 10 knots speed: 126 HP
Estimated speed with existing 110 horsepower:
This is the speed we will use for the propeller size. 9.37 Knots
At this point it is important to note that all of the calculations above are based on full RPM and HP. Most engines are rated to run at a percentage of thier full RPM. This is what will determine your maximum cruising speed. The propeller sizing calculations below are based on 90% of full RPM, which allows the engine to develop it's maximum power without overloading. The chart below shows typical engine ratings, you can find this information in your engine specifications.
Recomended RPM for continuous operation
Type of engine % of max RPM
Light-duty gasoline and diesel automotive conversions 70 - 80%
Light-duty or high output marine diesels 80 - 85%
Intermittent-duty marine diesels 88 - 92%
Continuous-duty heavy marine diesels 98 - 100%
Propeller Size
Number of blades Diameter (inches) Pitch (inches)
2 Blade 26.7 X 17.3
3 Blade 25.4 X 17.1
4 Blade 23.9 X 16.8
The propeller sizes shown above do not contain calculations for cavitation or blade loading.
If you find that the recommended propeller is too large to fit your vessel, you can try increasing the shaft speed. Failing this, you can reduce the diameter and increase the pitch at the expense of your propeller efficiency. The rule of thumb is 1 inch of diameter is equal to 1 1/2 to 2 inches of pitch.
Uiteraard missen er gegevens die erg belangrijk zijn, zoals de rompvorm, maar het is wel een leuk begin, zou moeten zoeken naar een schroef met ongeveer 17" spoed.
ik vond deze: http://www.alberg30.org/maintenance/Mec ... opcalc.xls
via http://www.rbbi.com/folders/prop/propcalc.htm
is vrij uitgebreid en lijkt te kloppen.
ik heb afgelopen week een pakschuit (17 x 3m) gekocht die ik elektrisch wil aandrijven.ik heb berekend ongeveer 20 kw nodig te hebben.
ik ga wel expermenteren met de schroefvorm. ik vind de traditionele schroeven minder geschikt voor elektrisch voortstuwen. door het grote koppel van een elektromotor het je de massa in de toppen niet nodig.
ik wil iets doen met meer turbine bladen vormen.
de schroeven van onze winnende zonneboot voer met schroeven ontworpen met javaprop http://www.mh-aerotools.de/airfoils/javaprop.htm
een beetje vreemde bladvorm maar zij geven wel een verwacht rendement.
vergeet niet de dichtheid in het programma op 1000 te zetten.het proggramma is eigenlijk om propellers van vliegtuigen te ontwerpen
Waarom hebben schroeven voor dieselmotoren meer massa in de toppen nodig? om mooier rond te draaien?
Ik moet nog even stoeien om javaprop aan de praat te krijgen, klinkt erg interessant.
Eigenlijk zou ik een schroefnaaf moeten maken waarbij ik de bladen onder water kan vervangen (of de hele schroef), het is nogal kostbaar om elke keer naar het dok of de helling te gaan om de schroef te vervangen
Heb je ook foto's van de schroeven van de zonneboot?
Boekel schreef:
Eigenlijk zou ik een schroefnaaf moeten maken waarbij ik de bladen onder water kan vervangen (of de hele schroef), het is nogal kostbaar om elke keer naar het dok of de helling te gaan om de schroef te vervangen
Je kan ook je duikibrevet gaan halen
De krabbenvissers van Discovery wisselen ook een schroef in het water (laten dat door een duiker doen).
Alternatief: kan je de kont niet lichten aan dat viaduct waar je onder ligt?
Mijn schroef werd ook zo vervangen: staaldraad door het schroefraam, en een kraan tilde zo de kont de glooiende graskant bij de werf op. Idem bij het inbouwen van de boegschroef: aan de voorbolders. De Johanna weegt plm. 50 ton. Als je een kraan bij een glooiend kantje kan ritselen ben je een stuk goedkoper uit. En iets veiliger dan werken onder een schip dat aan een viauct hangt.
Groet, Carel-Jan
Time's fun when you're having flies
Kermit the Frog.
Boekel schreef:
Eigenlijk zou ik een schroefnaaf moeten maken waarbij ik de bladen onder water kan vervangen (of de hele schroef), het is nogal kostbaar om elke keer naar het dok of de helling te gaan om de schroef te vervangen
Je kan ook je duikibrevet gaan halen
De krabbenvissers van Discovery wisselen ook een schroef in het water (laten dat door een duiker doen).
Ja is ook leuk, maar om dynamiet te gebruiken om 'm los van de as te krijgen... (heet stoken valt tegen onder water)
Alternatief: kan je de kont niet lichten aan dat viaduct waar je onder ligt?
Groet, Carel-Jan
Ik heb er wel eens aan gedacht om het vooronder goed waterdicht te maken en vol water te pompen...denk dat de schroef dan ook wel droog komt. Stabiliteit kon nog wel eens minder worden.
Een zware schroef vlakt de oneenparigheid van de arbeidslagen af en laten zo de hele lijn mooier draaien.
bij de zonneboot hebben de studenten een vormgesloten constructie gemaakt waarbij je de bladen snel kan wisselen. Ze hadden voor iedere weers en windtoestand andere bladen. die werden uit aluminium gefreesd en dat was geen succes. veel kromme bladen!!
ik zou graag bladen willen maken van een koolstof bamboe composiet.
maar dat is toekomst
Als ik zie wat de (paal-)trekkracht van onze sleper is (700 kg bij 60 pk) lijkt dat erg gunstig, maar wellicht dat het met lage belasting minder gunstig is?
Geeft de regelaar die melding ook als de motor in de regelaar los gekoppelt is? Als ABB dat goed vind uiteraard; Altivars van Telemecanique gaan zonder motor ook in storing, oude Siemens Micromasters niet.
