Hoed u voor de bever

[frank]

Rare tijden eigenlijk, de bevers hebben overal voorrang hoewel ik hoorde dat die niet op de rode lijst staan.
Vallen dus niet onder de bedreigde diersoorten. Meer sentimentele waarden denk ik. Wanneer je ziet hoeveel schade die jongens hier aanrichten krijg je spontaan een andere mening.
Nou zit ik dus vast, belegerd en gechanteerd door een bever met een groot huis waar ik spontaan door het dak zakte toen ik de stroomkabel weer in de kast wilde aansluiten. Toen ik argeloos de kast opende en een stap terug deed om de kabel door het gat naar het stopcontact te leiden zakte ik plots tot aan mijn heup door het aardrijk en een collega moest mij uit het gat trekken.
Tja.. dan komen de geleerde mannen natuurlijk langs en nu is het voorlopig ernstig ontraden om op het terrein te komen.
Inmiddels heb ik al een overzetje aangeboden gekregen van een kennis die mij dan maar over water naar mijn boot kan brengen. "Vervoer over water" heet dat toch?
Hopelijk beseffen Ed en Willem Bever dat ze hier in een industriehaven niets te zoeken hebben en dat hun de huur is opgezegd. De plassen zijn groot genoeg en daar zijn heel veel bomen die je kunt omknagen en consumeren. In Mook is dat eilandje in het midden van de eerste plas al volledig hun domein en de dikste bomen vallen ten prooi aan hun knaaglust. We zullen nog veel plezier aan deze beesten gaan beleven.

[sailor wim]

Frank dat is allemaal wat zeg.
Tot aan je heup weggezakt poeh gelukkig heb je geen been of heup gebroken.
Hier in een park van Zoetermeer is ook een bever gesignaleerd, te zien aan de aangevreten bomen.
Met denkt een mannetje alleen wat opzoek is naar een eigen territorium.

[paure nesci]

Frank , heb je al eens een rondje rond de grote Siep gewandeld ? Bomen van 60 cm doorsnee gewoon om , en rond onze Kraaija zijn er ook al honderden om.....wat Ed en Willem doen , doen ze goed !
Groet Do

[Gerard]

Tsja, mensen. Wie heeft er nou meer recht? Bevers of mensen die natuur hebben ingepikt om daar een industrieterrein van te maken? Staan mensen wel op een rode lijst of zijn dat meer invasieve exoten?

[Marie Christina]

Tsja, mensen. Wie heeft er nou meer recht? Bevers of mensen die natuur hebben ingepikt om daar een industrieterrein van te maken? Staan mensen wel op een rode lijst of zijn dat meer invasieve exoten?

Dat is een interessante gedachte.
Naar ik begrepen heb heeft de diersoort mens zich ooit ontwikkeld in Ethiopië en heeft zich daarvandaan over de aardkloot verspreid.

Zo bezien zijn we een invasieve exoot.
Aan de andere kant heeft die exoot, zoals zovele dierlijke exoten,zich inmiddels zo gevestigd dat een manier gevonden dient te worden om samen te kunnen leven.
Wij zijn, ook weer zoals zovele exoten, geen exoot meer.
Een voorbeeld is het konijn (met name op de Waddeneilanden, maar ook in den lande).
Dat wordt niet meer gezien als een exoot, wat het wel schijnt te zijn, maar als een dier dat hier hoort.

Dieren worden bij tijd en wijle wel heel erg beschermd, zo af en toe.
Een snelweg in Limburg wordt niet aangelegd wegens de aanwezigheid van een hamster.
Huizen worden niet gebouwd omdat er een bepaalde salamandersoort in een poeltje voor komt.
Ik kon twee jaar geleden en vorig jaar niet varen tijdens de voorjaarsvakantie omdat er zich een meerkoetnest op het zwemplatform bevond.
En soms heb je een probleem als de bever zich op jouw land gevestigd heeft.

Daar kan en mag je iets van vinden.
Gaat het niet te ver?
Ja, het gaat te ver.
Voor ons.
Maar ik weet dat, bijvoorbeeld de bever, in mijn jeugd (jaren 60, 70) zo goed als uitgestorven was in Nederland.
En dat hij nu weer talrijk is.
En dat komt door die beschermde status.
Hadden we de verantwoordelijkheid bij de mens gelaten, dan was hij er zeer waarschijnlijk niet meer geweest.

Of dat erg geweest zou zijn is weer een andere discussie.

[Gerard]

Heerlijk Marie Christina,

Gewoon af en toe eens wat relativeren en ons realiseren, dat wij ook gewoon maar een diersoort zijn, maar wel een erg destructieve. Geen diersoort heeft de aarde zo verkloot en blijft daar maar mee doorgaan. Uiteindelijk zal de wal het schip wel keren en zo blijft het toch weer, scheepspraet.
Tsja, en wiens landgoed? Hebben "wij" niet gewoon bezit genomen van het landgoed waar andere soorten leefden en die verdreven door ons gedrag?

[Marie Christina]

Ja. En dan komen we in de kip of het ei discussie.
Heel vroeger was het het terrein van de bever.
Die was weg.
Toen werd het mensenterrein.
Voor decennia.
Nu komt de bever weer.

Wie heeft het meeste recht?
Ik heb daar zo geen antwoord op.

[Gerard]

Ja. En dan komen we in de kip of het ei discussie.
Heel vroeger was het het terrein van de bever.

Het was ook niet van de bever. "Eigendomsrecht" is een menselijke instelling. Voordat mensen zich iets zoals aard- of wateroppervlak toeeigenden, was er slechts sprake van verblijf/gebruik. Territoria bestaan er slechts tussen individuen/gemeenschappen van dezelfde soort.

Die was weg.
Toen werd het mensenterrein.

Aannemelijker is het, omdat dat veel vaker voorgekomen is en nog steeds plaats vindt, dat de mens andere diersoorten verdreven heeft, door bejaging (bevers voor hun bont en hun "geil") en verstoring en/of vernietiging van hun natuurlijke omgeving door bebouwing, verandering in grasland of landbouwgrond e.d.

Wie heeft het meeste recht?
Ik heb daar zo geen antwoord op.

Mijn intentie was slechts, om ook eens een andere kant van een kwestie onder de aandacht te brengen en bewust te worden van de betrekkelijkheid van "eigendomsrechten". Met behulp van wetten en rechten van meermachtigen zijn ook hele volken (meer oorsponkelijke volken van America en Australia) onrecht aangedaan en beroofd van hun oorspronkelijke verblijfs- en gebruiksgebieden. Ook dit gebeurt nog steeds, bijvoorbeeld om roofbouw te plegen middels houtkap, olieboringen en noem maar op ten gevolge van de voortdurende exponentiele toename van de menselijke soort.

[Marie Christina]

En daar ben ik het helemaal mee eens.

Het heeft me in mijn zeevaartcarriere ook diverse malen voor keuzes gesteld:

In de jaren '80 kon ik met een reisje van een paar dagen 4 maandlonen verdienen.
Zwart, in een envelopje.
Er kwam een container op het dek te staan, we kregen een positie ergens ten westen van Schotland en daar moest de container overboord.
Geen vragen stellen.
Als je weigerde was dat geen probleem, dan mocht je van boord en later weer terug komen.
Ik heb gekozen voor dat laatste.
Geld is leuk, maar dat stomme geweten, hè?
(Ik werd afgelost en de container is overigens keurig op de verlangde plek gedumpt. Wat er in zat weet ik niet, maar gezien het tijdperk en de reder waar ik voor voer vermoed ik dat het kernafval was.)

Toen kwam ik in de off-shore terecht.
Surveyschepen in de olie- en gasindustrie.
Met name onderzoek naar de bodemgesteldheid. (Kan er wel een platform op staan?)
Toen ik naar de Falklandeilanden gestuurd werd, daar de puurheid en kwetsbaarheid van de natuur kon voelen begon het besef door te dringen waar ik aan meewerkte.
(Overigens: het sterft er van de olie... Goh, waarom zou die oorlog daar destijds toch gevoerd zijn?)
Ik heb er nog een paar jaar gewerkt en dit in combinatie met kl**tzak van een baas heeft ervoor gezorgd dat ik die tak van sport verliet.
De tak van sport is er niet afgenomen, trouwens

Toen kwam ik in de bagger terecht.
Wel, als je invloed wilt hebben op het milieu moet je de bagger in gaan....
Een haventje of kanaal uitdiepen zal nog wel meevallen.
Maar ze aanleggen?
Dat is andere koek:
De Tweede Maasvlakte, Tanjung Pelepas (Maleisië. Aanleg haven plus aanvaarroute in een (voormalig) oerwoud respectievelijk dwars door een koraalgebied.)
Uitbreiding van de containerterminals in Singapore en Hongkong. (Tuas B, resp CT-9)
De totale waanzin-projecten als The World en Palm Island in Dubai....

En nu leid ik jongelui op om dit te gaan doen.
Dus ik ben er nog steeds in indirecte zin verantwoordelijk voor.

Maar wat nu als ik de auto pak, naar Lauwersoog rijd, de veerboot naar Schiermonnikoog neem en op het eiland ga wandelen en fietsen?
Allemaal invloed op de natuur.
Zij het met CO2 uitstoot, dan wel verstoring door toerist te spelen.

Het maakt niet uit.
Alles wat je doet heeft invloed.
Al rijd je nooit auto en fiets je alleen, koop je alles lokaal, en is je huis energieneutraal, dan nóg heeft het feit dat je bestaat invloed.
Want die fiets moet wel gemaakt worden, die lokale producten hebben ook energie gekost, en je wilt niet weten wat een zonnepaneel aan energie kost, laat staan die windmolennepperij.
En als je dat beseft, je er constant bewust van bent, word je knettergek.

Maar ook ik moet leven.
Ik ben hier.
Net als jij en alle anderen.
En alle beesten.
Een bever bijvoorbeeld.

En nu?
Beiden hebben het recht hier te zijn.

[Waterman]

,...... en je wilt niet weten wat een zonnepaneel aan energie kost, .

Ik denk vast niet meer dan de kostprijs ,want anders zouden hier de daken veel panelen liggen met subsidiegeld uit China.
Ik weet wat je mij gekost hebben , 10 stuks plus omvormer en plaatsing,datc was 3450 euro netto.
Maar ze leveren me wel elk jaar zo'n 600 euro aan kosten besparing op,die ik anders kwijt was geweest aan een el-maatschapppij.
Dus wat is erop tegen dat het produceren van een zonnepaneel energie kost?
Datzelfde geldt voor een fiets ,een auto en nog veel meer zaken
En vanuit het rendement bekeken, renderen de panelen veel meer ,dan de rente op spaargeld,want dat is 0 ,en boven een bepaalde grens, nu -0,5%

[Marie Christina]

Er lopen aluminium baantjes door zo'n paneel.
Ik heb ooit eens gelezen wat het aan energie kost om een kilo aluminium te maken.
Ik weet het niet meer precies hoeveel, maar wel dat ik sindsdien mijn brood weer gewoon in een brooddoosje meeneem naar mijn werk.
Dan nog de CO2 uitstoot tijdens productie en transport in en vanuit China, over de weg / het spoor hier...
Ik vraag me af of een zonnepaneel dat wat CO2 uitstoot betreft ooit terugverdient.
Financieel wel.
Dat klopt.


[Edit: Google zegt: 13kWh]

[frank]

Dieren worden bij tijd en wijle wel heel erg beschermd, zo af en toe.
Een snelweg in Limburg wordt niet aangelegd wegens de aanwezigheid van een hamster.
Huizen worden niet gebouwd omdat er een bepaalde salamandersoort in een poeltje voor komt.

Daar zitten wij met het pontje Zeldenrust ook al mee. Al een paar jaar wachten we op de opzet van een fantastisch mooi horeca plus gebouw wat niet alleen toeristen gaat bedienen maar ook diverse stichtingen en verenigingen onderdak en een steiger gaat bezorgen.
Maar het blijft maar sukkelen met dat project. heeft jaaaren geduurd voor een investeerder hier mocht investeren in de toekomst van de plassen en nu de vergunningen eindelijk binnen zijn wordt er weer een spaak in het wiel gestoken.
Na de start van de sloop werden er enkele bijzondere bewoners gevonden. Een lamme kraai, dronken uil, zwangere marter en twee vleermuizen.
Afgelopen, alles weer eens stilgelegd maar de pannen zijn van het dak dus comfortabel wonen is er niet meer bij. Gaat het nog langer duren voor we daar aan de slag kunnen.
Op die manier komen projecten gewoon niet meer van de grond, altijd wat.

[Marie Christina]

Nou, dat bedoel ik.
Maar dan komen we weer aan het begin van de discussie: wie is de indringer in dezen?

Ik vind het moeilijk.

[Waterman]

Ik weet niet of je kunt spreken van indringer.
De mens stond altijd al boven de dier.
Daarmee wil ik niet zeggen ,roei ze maar uit , integendeel zelfs ,want zonder kunnen we ook niet.
Maar beheersbaar lijkt me beter dan nu.
Een partij voor de dieren heeft hier veel te veel invloed.
Men verplaatst zich in de positie van de dier.
Maar ik heb nog geen eentje gezien van hun,die leeft in holen, grotten en burchten samen met bevers.
Er is niemand van die gasten ,die het moderne leven met alle gemakken die daarbij horen , opgeven omdat ze solidair zijn met die fledermaus of een ander dier.
Wat dat betreft is Nederland in mijn optiek veel te veer doorgeschoten.
Neem nou de wildviadukten. Waar staan die in het buitenland?
Eentje ken ik er in België ,tussen Genk en Maasmechelen.
Duitsland ook? Waar dan?


En nu ook in het geval waar Frank mee komt.
Is het niet van de zotte dat er met 2 maten wordt gemeten als het gaat om waterknaagdieren.
Hoever staat de Muskusrat af van de Bever?
Beiden staan niet op de rode lijst .
Qua dier ,zijn het beide van de knaagdieren soort.
Is de Bever net zo veilig als deze zich zou tegoed doen aan bv een houten bruggetje( bezit van de staat) ,zoals nu aan bomen op sommige eilandjes.
Het maakt voor het dier geen verschil,hout is hout.
Iedere waterschap zet vallen om de Muskusrat te vangen.
Zullen ze dat nalaten als de bevers verantwoordelijk gaan worden voor het ondermeinen van houten waterwerken?
Ik ben niet zo naïef,dat ik zeg,ja hoor dat doen ze.
Wie wel?

[Twei Woiven]

Toch zijn er zaken ten goede veranderd.
In mijn jeugd spoelde de plaatselijke seepsopfabriek hun tanks en loosde het spoelwater op de sloot.
Er dreef bij tijd en wijle een laag sop van een halve meter dik in sloot voor ons huis langs.
Nu zou dat niet meer kunnen.
Gelukkig.