ronrtl schreef:Gerard schreef:ronrtl schreef:Veiligheidsinspectie 550,=
Nacontrole 150,=
Certificaatnummers 20,=
Cascokeuring 780,=
Administratie en coordinatie 175,=
Afgifte CBB 125,=
subtotaal 1800,=
incl 21%BTW totaal 2178,=
Oeps. Heb jij je nou, op z'n Rotterdams gezegd, een beetje laten naaien of ben ik een beetje achterlijk?
Nou,nou..toe maar!
O.k. Ik zal wel een beetje achterlijk zijn, maar ik ben er een voorstander van om een beestje bij de naam te noemen. Kan me niet voorstellen dat een fatsoenlijke keurder zoiets flikt.
Niet eerst een prijsopgaaf gevraagd bij verschillende aanbieders?
Zeker wel, maar op aanraden van de welbekende verzekeringsmaatschapij was het bij hun altijd goedkoper omdat de vlakkeuring bij hun gratis is en er maar eenmaal reiskosten word gemaakt.
Dat van die verzekeringsmaatschappij (er is er maar één, dus dat moet EOC zijn) was me even ontgaan. Ik vraag me dan toch af waar die stevige post (bijna de helft van het totaalbedrag) "Cascokeuring" vandaan komt.
Ook nooit de Richtlijn gelezen zodat je vooraf weet wat je allemaal en op welke wijze in orde moet hebben zodat "nacontrole" overbodig is?
Uiteraard! maar wederom op hun aanraden dit meteen laten doen omdat er altijd dingen zijn die ze vinden.
Tsja, een onafhankelijk advies, laat staan een advies in jouw belang, mag je van een belanghebbende partij natuurlijk niet verwachten.
Waarom een "cascokeuring"?
Lees ook die richtlijnen? CVO eis! Je vlak moet aan de bekende eisen voldoen en gekeurd zijn of in bezit van een keurings rapport van max. 2 jaar oud.
Goh, toch nog eens nagekeken want het kan natuurlijk zijn, dat ik dement wordt.
Art. 3.02 lid 1 stelt: "De sterkte van de scheepsromp moet zodanig zijn dat zij in overeenstemming is met de belasting waaraan de romp onder normale omstandigheden is blootgesteld."
Zoals je ziet worden hier geen meetbare criteria genoemd. Aangenomen mag worden, dat wanneer een schip verzekerd is, zo'n schip hieraan voldoet. Immers, een verzekeringsmaatschappij is de laatste die risico's wil nemen. Ik kan me voorstellen dat bij een onverzekerd schip twijfels rijzen over de sterkte van de scheepsromp (misschien is een verzekering vanwege het te grote risico geweigerd(?) maar de richtlijn stelt niet, dat een schip verzekerd dient te zijn en zolang niets wijst op "klaarblijkelijk"(op het eerste oog blijkend) gevaar ...
Verder heb ik niets kunnen vinden. Indien ik iets gemist heb (kan want ik ben ook maar een gewoon mens) laat het weten maar vermeld ook artikel- en lidnummer!!!!
Een CvO-keuring hoort slechts te keuren op "klaarblijkelijk" (op het eerste oog zichtbaar) gevaar.
Klopt! Verkeerde keurmeester, verkeerde lijst, verkeerde rapport enz. enz.
Waarom die je geen klacht in en eis je een deel van het betaalde geld terug?
Een bedrag van zo'n 500 euro totaal + reiskosten ligt meer in de rede.
Hiermee ben ik het eens!
Denk zelfs dat het ook voor 300 euro kan als je het de keurder makkelijk hebt gemaakt door deze vooraf van goede en makkelijk controleerbare informatie hebt voorzien.
Helaas, had betaald!
Nou, dat lijkt mij wat snel bakzeil halen. Ik realiseer me natuurlijk best, dat ik alleen jouw kant van het verhaal ken maar desalniettemin lijkt het er op dat je valselijk bent voorgelicht, toch? Een oproep aan iedereen om soortgelijke ervaringen publiek te maken, zou jou en ook anderen in de toekomst kunnen helpen.
Vermeld wie dit heeft "gepresteerd" ter info voor anderen.
Ik denk dat een ieder ondertussen wel weet om welke verzekeringsmaatschapij het weer gaat!
Ja, EOC.
...kortom, tijd om toch maar weer eens offertes op te vragen bij DOV???
)