Hydraulisch bediend aangehangen roer

[Richard van den Berg]

Beste praeters,

Het aangehangen roer op de boot wil ik hydraulisch bedienen. Meer erover op http://www.bergvalk.nl/hs880/besturing.html

Ook had ik hydraulische cilinders gescoord met een slag van ruim 139 mm:


Die direct aan het roer te koppelen zoals onderstaande schets:


De koppeling met het roer en het bovenste scharnierpunt komt op dezelfde hoogte, het onderste scharnierpunt net boven de waterlijn.

Voor alle bussen / lagers ga ik bij een hydrauliek leverancier shoppen. Zelf zit ik te denken aan vetgesmeerd staal op staal met een vetnippel erop.

Is er nog meer om bij bovenstaande constructie in de gaten te houden?

[Boekel]

Heb je al uitgerekend hoeveel olie je moet verplaatsen bb-stb? als je dat deelt door het aantal slagen wat je maximaal wil maken met je stuurwiel krijg je de opbrengst per slag die je nodig hebt.

Hoe meer opbrengst, hoe duurder de stuurpomp.
Moraal: soms is het goedkoper om een nieuwe cilinder te kopen / laten maken, als je een cilinder met doorlopende stang gebruikt kun je met één cilinder toe.

Verder zou ik persoonlijk een grotere roeruitslag maken, om beter te kunnen manouvreren.

[Richard van den Berg]

Heb je al uitgerekend hoeveel olie je moet verplaatsen bb-stb? als je dat deelt door het aantal slagen wat je maximaal wil maken met je stuurwiel krijg je de opbrengst per slag die je nodig hebt.

Het is niet de bedoeling dat er een stuurwiel komt: powerpack aangedreven door een frequentiegeregelde motor of helmstok.
Daarnaast is er de 4 kW boegschroef, ook met een frequentiegeregelde motor. Daarmee wil ik kijken hoe sturen gaat. Raketten manouvreren tenslotte ook op deze manier.

Hoe meer opbrengst, hoe duurder de stuurpomp.
Moraal: soms is het goedkoper om een nieuwe cilinder te kopen / laten maken, als je een cilinder met doorlopende stang gebruikt kun je met één cilinder toe.

Voordeel van dubbele cilinders is dat de belasting 100 % symmetrisch is, dat viel me gelijk op bij het meten van de hoeken bij maximale uitslag. Eigenlijk logisch, maar ik had er niet eerder bij stil gestaan.
Een duidelijk voorbeeld van asymmetrie op deze WeCo sloep met bediening aan 1 kant:

Verder zou ik persoonlijk een grotere roeruitslag maken, om beter te kunnen manouvreren.

Hoeveel roeruitslag heeft de sleper en bevalt de nieuwe constructie?

[Boekel]

Heb je al uitgerekend hoeveel olie je moet verplaatsen bb-stb? als je dat deelt door het aantal slagen wat je maximaal wil maken met je stuurwiel krijg je de opbrengst per slag die je nodig hebt.

Het is niet de bedoeling dat er een stuurwiel komt: powerpack aangedreven door een frequentiegeregelde motor of helmstok.

Ah vandaar dan is het zelfs lekker dat er wat meer volume is. Hoe ga je 'm vrijgeven voor sturen met helmstok?

Daarnaast is er de 4 kW boegschroef, ook met een frequentiegeregelde motor. Daarmee wil ik kijken hoe sturen gaat. Raketten manouvreren tenslotte ook op deze manier.

raketten proberen niet van de ene naar de andere kant te pompen. Tunnelboegschroeven schijnen erg slecht te werken bij een beetje voorwaartse snelheid

Hoe meer opbrengst, hoe duurder de stuurpomp.
Moraal: soms is het goedkoper om een nieuwe cilinder te kopen / laten maken, als je een cilinder met doorlopende stang gebruikt kun je met één cilinder toe.

Voordeel van dubbele cilinders is dat de belasting 100 % symmetrisch is, dat viel me gelijk op bij het meten van de hoeken bij maximale uitslag. Eigenlijk logisch, maar ik had er niet eerder bij stil gestaan.
Een duidelijk voorbeeld van asymmetrie op deze WeCo sloep met bediening aan 1 kant:

het valt mee hoor, teken maar eens de uitslag bij roerstand in een grafiekje.

Verder zou ik persoonlijk een grotere roeruitslag maken, om beter te kunnen manouvreren.

Hoeveel roeruitslag heeft de sleper en bevalt de nieuwe constructie?

De sleper krijgt een roeruitslag van ongeveer 2x 85 graden, maar nu zit de oude stuurcilinder er nog op...het nieuwe roer bevalt in ieder geval al goed! (maar nu nog niet draaien op z'n as dus)

[KarelE]

raketten proberen niet van de ene naar de andere kant te pompen. Tunnelboegschroeven schijnen erg slecht te werken bij een beetje voorwaartse snelheid

Schijnen? Blijken!
Op de Johanna (24 meter lang, boegschroefmotor 24V/10 kW, tunnel/schroefdiameter 30cm) is het effect bij enige snelheid vooruit nul. Achteruit helpt het in het begin een beetje om het wieleffect te compenseren, maar zodra er maar een beetje snelheid is doet de boegschroef ook dan niets merkbaars meer.

Groet, Carel-Jan

[Richard van den Berg]

Frappant Een vertegenwoordiger van Control Techniques frequentie regelaars vertelde dat vissers er lyrisch over waren om op die manier drift tijdens het vissen te compenseren. Dit naar aanleiding van de frequentie geregelde boegschroef die ik inbouw. Hij vertelde dat de investering van de vissers zich terug verdiende.

Ben benieuwd of er hier nog meer ervaring mee is.

[Boekel]

Wellicht hebben die vissersschepen een andere vorm boegschroef, bijvoorbeeld een korte tunnel met relatief grote schroef?

[Richard]

Tijdens het vissen hebben ze dacht ik ook niet zo'n hele hoge snelheid...

Bij een beetje snelheid stroomt het water zo hard langs het dwarsscheepse gat dat de schroef het niet aan kan zuigen.

Mijn ervaring is ook dat bij een snelheid boven de 6 km/uur de effectiviteit van de boegschroef sterk afneemt.

Gr. Richard

[dconel]

Ik had verwacht dat vissers gebruik zouden maken van een stuurrooster. Of heb ik een te groot schip in gedacht? (25-75 meter)

Sommige jachten hebben de rompvorm meezitten. Daar zit de tunnelbuis net door een bol stuk huid en schept ie als het ware water. Dit geeft wel meer weerstand tijdens het varen. Je ziet dan ook vooral bij jachten waar de boegschroef later is ingebouwd.

[Richard van den Berg]

Ah vandaar dan is het zelfs lekker dat er wat meer volume is. Hoe ga je 'm vrijgeven voor sturen met helmstok?

Met een schakelaar of sensor op de kortsluitkraan

Verder zou ik persoonlijk een grotere roeruitslag maken, om beter te kunnen manouvreren.

Daarvoor wil ik juist de boegschroef gebruiken.

Een collega heeft een kameraad met een ongeveer 11 m kajuitjacht met een standaardboegschroef (voluit of niets) die hetzelfde dacht als ik en die boot reageerde te fanatiek op de boegschroef om er tijdens varen mee te sturen.

Waar de boegschroef in mijn boot zit is de romp ligtjes bol, er blijft hoop:

[Boekel]

Dat ziet er uit als een mooi korte tunnel.

Voordeel van geregeld is dat je rustig kan bijsturen / manouvreeren zonder dat iedereen gelijk denkt dat je koffie aan het malen bent

[meester]

een boegschroef werk naar mijn idee met impulskrachten. deze hebben eenrelatie met de snelheid. het pompvermogen van de schroef bepaald de efficientie van de boegschroef.als echter door een grote tunneldiameter de snelheid laag is zal de volumestroom van de boegschroef tijdens het varen opgenomen worden door het langsstromende water. Het langsstromende waterstroom turbulent langs de boeg bij "slecht"gevormde voorschepen en het in theorie dezelfde snelheid langs de romp en beinvloeden de werking van een boegschroef zeer.
indien je een mooi vormgegeven boeg hebt zal in theorie de stroming laminair zijn en staat dus stil aan de romp. dat geeft het boegschroefwater meer kans om te sturen. Dit gaat natuurlijk alleen op bij hoge uitstroomsnelheden van de boegschroef. bij een frequentie geregelde boegschroef zal dit niet makkelijk zijn. hij start immers niet direct met een hoog toerental en dus een hoge snelheid. mijn neef vaart al jaren met een 10kw 220V boegschroef en je kan er niet goed mee sturen he voordeel is bij hem vooral bij aanmeren in sluizen. hij vaart alleen met 18 meter en hoeft nooit naar voren om vast te maken.

overigens kan je met een draaibaar rooster boegschroef ook weinig tijden het varen. hetzelfde principe blijft van kracht.
ik zou echt je stuur installatie aanpassen zoals boekel zegt. anders gaat je scheepje misschien echt niet prettig manoeuvreren.

[KarelE]

Daar komt nog een dingetje bij: als je in een noodsituatie snel moet sturen vind ik het een groot nadeel dat je dan twee handelingen moet uitvoeren: sturen en de boegschroef bedienen. Een ruk aan je helmstok is nu eenmaal een meer natuurlijke reactie dan ook de boegschroef bedienen. Bovendien reageert die trager: er moet eerst watermassa in beweging gezet worden.

Ik ben het wel met Meester eens.

Groet, Carel-Jan

[quichot]

Nochal wiedes dat een (tunnel)boegschroef ongeschikt is om mee te sturen, het is er ook niet voor bedoeld! Dat zie ik geenszins als tekortkoming: bij normale voortgang is er, zelfs op druk en bochtig vaarwater, meer dan voldoende roerdruk én voorspelbare koersvastheid om in iedere situatie, in combinatie met regulateur en keerkoppeling veilig te kunnen manoeuvreren. Het genoemde voorbeeld uit de visserij is voor ons totaal irrelevant.


Meester's neef heeft het beter begrepen: de boegschroef is uitsluitend geschikt én bedoeld voor manoeuvreren bij weinig of geen voortgang en/of ruimte.
Ik zeg dit vanuit eenzelfde situatie als neef voornoemd: ik vaar ook (vaak) alleen, met 21 meter, en het is werkelijk nog nooit bij me opgekomen om met de boegschroef te willen sturen, ik heb daar namelijk een roer voor.

[Richard van den Berg]

Leuke discussie

De hoofdreden dat ik voor een boegschroef heb gekozen is de plek van de ligplaats waar het af en toe kan stromen (grotere foto's op m'n website):


Op de foto nog de oude situatie dat er maar 1 inlaat - de rechter - elektrisch bediend is. Tegenwoordig is de linkerinlaat ook elektrisch bediend en stroomt het in de gehele inlaat gelijk. De rode pijl geeft de stroomrichting aan.

De inlaten aan de voorkant links op de foto:


Met alleen de rechter inlaat open stroomt het aan de linkerkant tegengesteld. Met het vorige bootje heb ik een keer verkeerd schuin gelegen: boot met de stroomrichting mee zoals op de foto, achterkant aan de rechterkan en voorkant aan de linkerkant. Daar was volgas voor nodig om eruit te komen.

Met een boegschroef is er achter en voor zijdelingse stuwkracht - dacht ik. De praktijk zal dat moeten leren of het werkt.

De boot vaarde ik altijd achteruit naar de ligplek en daarbij heb ik het roer nooit verder dan 35 graden gehad, was niet effectief en het roer was dan met moeite te houden.